Sujet : La violence exercée au nom de l'État est-elle fondamentalement différente de toutes les autres formes de violence ?

Extrait du corrigé : A priori celui qui subit la violence et celui qui la commet sont des êtres distincts dont les intérêts divergent. Cela est-il encore le cas lorsqu'il s'agit de la violence faite par l'Etat ?            III.      Rousseau le citoyen comme membre de l'Etat   Pour Rousseau le citoyen est un membre de l'Etat c'est-à-dire pas seulement un sujet passif, il est également acteur. Le citoyen participe activement à l'Etat. En conséquence l'idée selon laquelle les actions de l'Etat et celles du citoyen seraient distinctes est ici rejetée. Quand l'Etat agit c'est chaque citoyen qui agit, est cela y compris lorsque l'Etat use de violence. O voit ici que la différence avec toute autre forme de violence est immense. Dans toute autre forme de violence celui qui la subit n'en est en aucun cas l'acteur. Ici on voit par contre que le citoyen en tant que membre est acteur, la violence de l'Etat n'est pas seulement légitime, elle est également une violence à laquelle celui qui la subit participe.