Sujet : Une théorie scientifique est-elle à la fois vraie et provisoire ?

Extrait du corrigé : Mais ne serait-ce pas un refus de prendre en compte l'histoire réelle des sciences dans leurs révolutions théoriques? Bachelard soutient longuement dans ses livres sur la physique et la chimie l'idée qu'il y a dans l'histoire des sciences des « sauts », des « bonds », des « failles », « des ruptures ». Autrement dit il n'y aurait pas progression par accumulation simple et élargie (cf. la révolution théorique opérée par Einstein, par exemple, en physique). *   Peut-on concevoir ce progrès, non comme une accumulation, mais comme un développement à partir de principes intangibles, comme déploiement dans le temps de virtualités que le travail des scientifiques accomplirait ? Peut-on soutenir cette conception lorsque l'on remarque, encore une fois, les révolutions théoriques opérées dans les sciences, lorsqu'on note que les sciences, en raison même de leur progression, ruinent leurs principes initiaux. « Les sciences, dit Bachelard, ne partent pas de leurs principes, elles y vont. » *     « Les événements de la science s'enchaînent dans une vérité sans cesse accrue » écrit Bachelard dans Le Matéria­lisme rationnel (PUF, p. 86). (Ce qui ne signifie nullement qu'il s'agisse d'une accumulation simple, continue ou d'un déploiement à partir de principes intangibles.