Sujet : La technique peut-elle tenir lieu de sagesse ?

Extrait du corrigé : Mais la quantité ne signifie pas la qualité. Quel est le sens de la technique face à la philosophie ? Vaut-elle d'être universellement désirée au point que la recherche désintéressée qui caractérise la philosophie n'ait plus d'objet ? Kant a montré que l'intérêt, l'utilité, l'efficacité, signes représentatifs de la technique, n'obligent jamais légitimement le sujet : ils concernent la vie pratique et n'ont pas de caractère moral. La technique n'a donc pas de valeur morale et l'humanité n'est pas meilleure parce qu'elle maîtrise de plus en plus rapidement son environnement. Les impératifs hypothétiques tiennent compte des règles de l'habileté, du savoir-faire. Ils font dépendre le but visé, par exemple construire une maison, faire fortune, des moyens ou conditions les plus propres à l'atteindre. Au contraire, affirme Kant, l'homme qui s'interroge sur la valeur de son activité doit se demander s'il « traite l'humanité, en soi comme en autrui, toujours comme une fin et jamais simplement comme un moyen » : tel est l'impératif catégorique, impératif du devoir et donc de la conscience morale. Le respect dû à la raison s'étend évidemment au sujet rai­sonnable, c'est-à-dire à la personne humaine. II faut faire à Kant une place d'honneur à l'origine du courant personnaliste, d'abord parce qu'il insiste sur l'autonomie de la personne humaine qui ne relève que d'elle-même, ensuite parce qu'il exige le respect de la personne humaine.