Sujet : Les Sciences Peuvent-elles Nous Eclairer Sur le Bien et le Mal ?

Extrait du corrigé : Mais si les sciences ont le droit de se prononcer sur le bien et le mal, comment pourraient-elles prendre en charge le concept de liberté qui semble à l'origine de toute moralité ? peut-on chercher à rendre compte des valeurs humaines de la même façon que l'on s'attache à rendre compte des phénomènes matériels ? Le bien et le mal ne peuvent-ils en dernière instance être éclairés que par les sciences dites « humaines » ? Quelles sont-elles (quelle est leur méthodologie) et quel éclairage sont-elles susceptibles de porter sur ces valeurs ?     1-      les sciences (empiriques) peuvent nous éclairer sur ce qu'est le bien et le mal   a)      bien et mal = utile et nuisible D'un point de vue strictement empirique, le bien désigne ce qui est digne d'être poursuivi, alors que le mal doit être évité. Dès lors, bien et mal peuvent être mis en relation avec les plaisirs et les peines. Or, les sciences qui étudient la sensibilité peuvent ainsi nous éclairer sur le bien et le mal au sens où ces notions sont concernés par des mouvements naturels, physiques (corporels) d'attraction et de répulsion par lesquels bien et mal apparaissent comme renvoyant à ce qui est utile ou nuisible. Tel est le point de départ des théories anglo-saxonnes du sentiment moral.   b)      bien et mal = mots par lesquels on désigne une approbation fondée sur notre sensibilité naturelle La théorie du sentiment moral consiste à faire de la sensibilité le fondement de la morale. Ainsi je tiens une action ou une norme pour bonne parce que je l'approuve et mon approbation repose sur un sentiment, sur un affect.