Sujet : Ce qui est naturel, est-il forcément bon ?

Extrait du corrigé : C'est l'homme qui juge la nature Hobbes, Machiavel se font une idée assez pessimiste de la nature humaine. Ils diront tous deux que les hommes sont bêtes et méchants. Hobbes montrera que dans l'état de nature, les hommes sont dans un état de guerre permanence où l'homme n'est qu'un loup pour l'homme. Rousseau, au contraire, pense que la nature (humaine) est initialement bonne et généreuse et que c'est la société qui la corrompt. Aujourd'hui, il est de bon ton de penser que la nature doit être protégée, de croire qu'il est préférable de se nourrir de produits naturels. Au siècle de Descartes, la nature, loin d'être respectée, devait être soumise à la volonté humaine. L'homme corrige la nature Si, véritablement, la nature était bonté et perfection, alors l'homme n'aurait pas éprouvé le besoin de modifier son environnement, d'inventer des médicaments, de se protéger des intempéries ou des animaux sauvages. L'évolution culturelle de l'homme est inséparable de son constant souci de corriger et de perfectionner une nature souvent ingrate où les gros poissons mangent les petits. D'ailleurs, la loi d'airain de la nature est celle de la loi du plus fort comme nous le rappelle Calliclès: "Calliclès: Or, d'elle-même la nature, au rebours, révèle, je pense, que ce qui est juste, c'est que celui qui vaut plus ait le dessus sur celui qui vaut moins et celui qui a une capacité supérieure, sur celui qui est davantage dépourvu de capacité. Qu'il en est ainsi, c'est d'ailleurs ce qu'elle montre en maint domaine: dans le reste du règne animal comme dans les cités des hommes et dans leurs familles, où l'on voit que le signe distinctif du juste, c'est que le supérieur commande à l'inférieur et ait plus que lui.