Sujet : Qu’est-ce qui se joue pour l’homme dans le travail ?

Extrait du corrigé : Hegel le prophétisait déjà en quelque sorte : « enfin l'abstraction de la production fait le travail toujours plus mécanique et à la fin, il est possible que l'homme en soit exclu et que la machine remplace l'homme » ( « PPD » $198). Le ver était donc déjà dans le fruit : tout en permettant d'un côté à l'homme de devenir lui-même en rusant avec la nature, la technique semble aussi être ce qui risque de se réapproprier la notion de travail en en excluant l'homme.Est-ce, finalement, si grave ? Le début du XX ième ressentait le développement du machinisme et la rationalisation du travail comme des chances pour l'homme, et ce, dans une perspective qui n'était pas toujours hypocrite et cynique. Les hommes privés de travail n'en sont-ils pas pour autant des hommes ? N'y a-t-il pas finalement lieu de rêver d'une organisation du travail qui les libère de ce qu'ils ont toujours vécu comme une contrainte ?3)     Travail et finalité Le noeud de la question est finalement de savoir si le travail porte sur la production d'un objet qui lui soit extérieur, ou s'il porte sur lui-même. Le travail est-il un moyen ou une fin en soi ?         Le travail est d'abord un moyen de ne plus travailler, comme si finalement la finalité du travail était de se supprimer : après tout, c'est en effet bien souvent l'idée de l'arrivée du week-end qui nous fait supporter les semaines ouvrées. Rousseau, par exemple, dans son « Essai sur l'origine des langues », se fait le défenseur de cette idée : « Si l'on y regardait bien, l'on verrait que, même parmi nous, c'est pour parvenir au repos que chacun travaille : c'est  encore la paresse qui nous rend laborieux ».