Sujet : Pourquoi est-il plus difficile d'être objectif lorsqu'on étudie l'homme que lorsqu'on étudie la nature ?

Extrait du corrigé : La science de la nature comporte une sorte d'unité fondamentale qui réside essentiellement dans l'objet qui la constitue : il s'agit d'expliquer la structure, la constitution, la formation ou le mécanisme du monde extérieur. La méthode expérimentale est la seule méthode valable en l'occurrence. Au contraire, la science de l'homme ne saurait se réduire à cet objet ondoyant et divers, tantôt ici et tantôt absent dont on ne peut se représenter exactement ni le présent immédiat, ni le passé qui, dépassé, n'est plus, ni l'avenir incertain, indéterminé. La méthode oscille entre deux procédés : celui de la biologie et celui de la statistique ; la « première personne ,,, la « troisième » (ou la « seconde »). 3. Enfin s'il n'est pas de science « que du général », pour parler comme Aristote, il n'est d'homme que particulier et l'on ne peut pas poser absolument que les sciences humaines satisfassent à cette condition. Ainsi l'étude scientifique totale de l'homme devrait apparaître comme impossible : il ne s'agira jamais que d'esquisser des travaux d'approche, des connaissances relatives. L'anthropologie n'est pas une science. III. - SCIENCE DE L'HOMME ET SCIENCES HUMAINES 1.