Sujet : Pourquoi la perception commune est-elle un obstacle a la perception artistique ?

Extrait du corrigé : Il ne faudrait pas en déduire que l'une est supérieure à l'autre, car la « pauvreté » de la perception commune n'est que le gage d'une action réussie. Autrement dit, il faut savoir regarder en artiste à bon escient, car si je me contente de « contempler » les escaliers, je risque fort d'y dégringoler. Cependant, on peut prolonger notre réflexion en remarquant ceci : si la perception commune voit (mais aussi entend, touche, etc.), on peut dire que la perception artistique « fait voir », autrement dit elle donne à voir ce que la perception habituelle laisse hors de notre champ de perception. On a pu ainsi dire que l'art est ce qui déchire le visible. Prenons, par exemple, la notion de paysage. Celle-ci est née dans le domaine esthétique, car avant d'être ce que l'on contemple, le paysage n'est rien d'autre que le lieu où le voyageur passe, l'endroit où le paysan travaille, bref un espace que l'on ne regarde pas, mais que l'on occupe ou qui nous occupe. Or, les premiers paysages peints nous ont proprement permis d'arrêter notre regard sur les paysages. Ainsi, accrocher un tableau dans son salon ne revenait pas à transposer chez soi  ce que l'on avait vu dehors; il fallait d'abord que la peinture elle-même ait attiré notre attention sur le paysage pour que celui-ci devienne visible pour nous. La perception commune se contente de voir et elle sélectionne ce qu'elle voit : en un sens, elle reste partiellement aveugle.