Sujet : Pourquoi limite-t-on la liberté par des règles juridiques ?

Extrait du corrigé :   I La liberté sans entrave et le problème de l'état de nature   A : La liberté est spontanément définie comme le pouvoir de réaliser tout ce qu'on veut. Selon Kant cette définition constitue le plus bas degré de la liberté dans la mesure où elle se manifeste déjà par le nourrisson en train de pleurer car il réclame de la nourriture. Si on considère que la liberté c'est réaliser tous ses désirs, on se rend immédiatement compte qu'une telle liberté est un danger pour l'homme lorsqu'il s'agit de vivre en société.   B : L'état de nature est cet état hypothétique dans lequel cette liberté sans freins est à l'oeuvre. Dans l'état de nature, Hobbes affirme que « l'homme est un loup pour l'homme » dans la mesure ou chacun est en proie aux désirs de l'autre et que par conséquent mes biens et ma vie sont menacés constamment. Donc dans l'état de nature l'homme jouit d'une condition misérable dont sa raison le pousse à sortir. En effet sa raison lui enjoint de sortir de l'état de nature pour entrer dans une société civile où tous ses biens seront conservés à condition qu'il se dessaisisse de son droit sur toute chose au profit d'un droit limité.   II La liberté et la question du droit   A : Pour Kant, le droit c'est ce qui permet de faire concilier les arbitres de chacun selon une loi universelle de liberté, ( Métaphysique des moeurs, doctrine du droit intro ). Le droit constitue une législation externe dans la mesure où il limite des actions pour les faire coïncider avec celles des autres. Une action sera juste dans la mesure où elle fait coexister la liberté de l'arbitre de chacun avec la liberté de tout autre, selon une loi universelle de liberté.