Sujet : Pourquoi les hommes maîtrisent si mal leur histoire?

Extrait du corrigé : Il faut donc que nous passions à l'analyse de l'histoire, non plus en terme de contenu, mais en terme de contenant. Qu'est-ce à dire ?   II – Explication et compréhension dans les sciences historiques   L'histoire comme contenu, c'est le passé, c'est-à-dire tout ce qui a eu lieu avant nous. Autant dire, une somme prodigieuse d'informations. À l'inverse, en terme de contenant, l'histoire, c'est l'historiographie elle-même, c'est-à-dire le récit du passé produit par l'historien. Or, l'historien n'est pas un simple compilateur. Il ne se contente jamais d'enregistrer de manière neutre les faits, il ne les entasse pas dans les livres d'histoire, mais il les ordonne et les classe selon certaines exigences. De ce point de vue-là, c'est lui qui sélectionne des séquences temporelles significatives, que scandent des événements importants et qui facilitent le travail de mémoire. Cependant, l'historien se trouve face à un dilemme, qui met en question sa maîtrise de l'histoire. En effet, l'écriture de l'histoire est conçue de deux manières différentes par les historiens : pour les uns (Raymond Aron), l'histoire porte sur des actions humaines, qui répondent à des intentions et des motifs ; il s'agit alors de comprendre ces intentions et motifs en se mettant, en quelque sorte, à la place de ceux qui ont agi.