Sujet : Pluralité des vérités et relativisme ?

Extrait du corrigé : Mais, dans ce cas de figure, pourquoi retiendrait-on l'approche des sophistes plutôt que celle de leurs adversaires ? Platon conclut, contre l'approche sophistique de la vérité, qu'il doit y avoir un critère susceptible de nous aider à distinguer les vérités entre elles. Platon: La vérité est une et indivisible: rhétorique et dialectique Dans le Cratyle, Socrate discute avec Hermogène de la thèse célèbre de Protagoras suivant laquelle : "L'homme est la mesure de toute chose." L'essence des êtres existants est-elle stable ou bien variable suivant les individus qui les considèrent ? Les choses sont-elles telles qu'elles nous paraissent ou bien ont-elles une essence permanente, invariable et absolue, rigoureusement indépendante de l'observateur ? Il faut pourtant admettre, remarque Socrate, qu'il existe un grand nombre d'hommes "méchants" et déraisonnables, et un très petit nombre d'hommes qui, en revanche, sont justes, bons et raisonnables. Force est bien d'admettre qu'il existe une raison et une déraison. Si Protagoras dit vrai, toutes les opinions se valent. Chacun détient pour soi la vérité, et il n'y a jamais d'opinions fausses. Des opinions contradictoires seraient également vraies, et il faudrait supposer que la vérité peut se contredire elle-même.