Sujet : Peut-on en toute rigueur parler des "miracles" de la technique ?

Extrait du corrigé : Vocabulaire: TECHNIQUE Tout ensemble de procédés pour produire un résultat utile. La technique moderne s'appuie sur la science; mais elle s'en distingue puisque la science est un effort pour expliquer ce qui existe tandis que la technique cherche à produire ce qu'on souhaite qui soit - qui n'est pas. La technique peut se définir comme un vouloir, incarné en un pouvoir par l'intermédiaire d'un savoir.Comme adjectif: par opposition à esthétique, qui concerne des procédés susceptibles d'être développés et transmis, et non des dons ou capacités innées. L'idée selon laquelle la technique (il vaudrait mieux dire : les techniques) réaliserait des miracles est aujourd'hui bien banale; c'est un lieu commun journalistique, qui tend d'ailleurs depuis quelque temps à s'effacer devant la dénonciation des méfaits du progrès technique (pollution, nuisances).La banalité certaine de cette idée n'enlève toutefois rien à sa force dans l'opinion courante, prompte à s'étonner - de cet "étonnement imbécile" dont parlait Spinoza - devant une découverte de l'intelligence humaine, ou tout simplement devant l'application d'une loi naturelle. Il suffit souvent d'un peu d'ignorance ou de crédulité pour voir un miracle là où il n'y a en fait que connaissance et travail.Mais le problème est plus profond : puisque le mot "miracle" est incontestablement chargé d'un sens religieux, ne doit-on pas dire que nous avons face aux diverses techniques une attitude proprement religieuse, avec toutes les conséquences que cela implique (nouveaux dieux, prêtres, prières, etc.) ? Le cas de la médecine serait certainement intéressant, et vraisemblablement pas unique.