Sujet : Peut-on reprocher à une oeuvre d'art de "ne rien vouloir dire" ?
Extrait du corrigé : Regard statique à l'exemple de Dürer. Style pictural : regard vagabond, Rembrandt ; 2) plan/profondeur : attirer le regard vers le fond du tableau ; 3) Forme fermée : présence de la totalité, forme ouverte : totalité excessive ; 4) Unité/pluralité 5) clarté/ obscurité (goût du baroque, même la lumière peut cacher) Ces catégories recoupent essentiellement la distinction entre le classique et la baroque. En cela ces catégories sont d'inspiration kantienne. Elles permettent de faire ressortir ce que nous dit l'art de l'esprit. Il s'agit de formes de sensibilité plastique universelle et nécessaire comme chez Kant. De même Cassirer élargit à la culture les catégories kantiennes, avec l'idée de formes symboliques. Il s'agit de principes intelligibles qui opèrent une synthèse sensible qui sont toujours à l'œuvre dans le sensible. b. Panofsky contrairement à ce dernier ne sépare pas la forme du fond. Panofsky reproche à la modernité de ne s'attarder que sur la forme.
Corrigé de 2016 mots (soit 3 pages) directement accessible
Le corrigé du sujet "Peut-on reprocher à une oeuvre d'art de "ne rien vouloir dire" ?" a obtenu la note de : 









5.1 / 10
Sujets connexes :
- L'expérience de la beauté passe-t-elle nécessairement par l'oeuvre d'art ?
- L'expérience de la beauté passe-t-elle nécessairement par l'oeuvre d'art ?
- Vous parait-il possible qu'une oeuvre ne représente rien ?
- Peut-on dire qu'une oeuvre d'art ne veut rien dire ?
- Peut-on reprocher à une oeuvre d'art de "ne rien vouloir dire" ?






Créer un compte Devoir-de-philo
Toutes les notions