Sujet : Peut-on imaginer une preuve de l'existence de Dieu ?

Extrait du corrigé : → La preuve est donc de l'ordre de la raison, elle est l'œuvre de l'intelligence active. Ce qu'il faut donc interroger c'est précisément la notion de preuve, attachée à l'intelligence rationnelle humaine, en tant qu'on la rapporte à l'existence de Dieu, être suprême et absolu, et qui plus est surnaturel. → Il faut donc se demander si le terme de preuve est adéquat pour qualifier l'existence de Dieu. Cette existence de l'être divin peut-elle être démontrée de manière nécessaire, assurée logiquement, ou au contraire échappe-t-elle à toute définition logique. → Ce qui est ici en jeu, c'est précisément la possibilité de fonder en raison l'existence, ou plus exactement la nécessité de l'existence, de Dieu. C'est pourquoi il faudra aller jusqu'à se demander si réduire l'impossibilité – c'est-à-dire la non légitimité de la preuve en ce qui concerne l'existence de l'être suprême – d'une telle preuve est négative ou positive pour Dieu lui-même.   Problématique   Employer le terme de preuve, c'est-à-dire ce qui démontre la nécessité logique et implacable, de l'existence de Dieu n'est-il pas qu'un abus de langage, traduisant un usage illégitime du terme ? L'existence de Dieu est-elle donc réductible à l'intelligence, à la rationalité humaine, ou au contraire, n'appartient-elle pas à un domaine supra-rationnel ? Est-ce forcément négatif de reconnaître qu'il n'y a pas de preuve possible pour l'existence de Dieu, ou est-ce le signe de la supériorité d'ordre auquel la figure divine appartient ?   Plan   I-                   La preuve de l'existence de Dieu : justification rationnelle   ·        Prouver l'existence de Dieu, c'est démontrer la nécessité de son existence.