Sujet : Peut-on identifier l'oeuvre de l'artiste et le travail de l'artisan ?

Extrait du corrigé : L'art épure le réel (immédiat) pour en dévoiler l'essence. La mise en évidence du caractère hautement spirituel de l'art ne reste pas chez Hegel un simple constat théorique.  Outre les analyses d'oeuvres présentes dans l'Esthétique, des études d'oeuvres littéraires ponctuent tout le second tome de la « Phénoménologie de l'esprit »: l' « Antigone » de Sophocle, le « Neveu de Rameau » de Diderot, « Michel Kohlhaas » de Kleist ou « Les Brigands » de Schiller servent à étudier les moments à la fois historiques et logiques qui ont présidé à leur création.  Et Hegel se fait fort de démontrer l'intérêt philosophique majeur de tels écrits. Cependant, la richesse et la présentation sensible qu'offre l'art en constituent aussi les limites.  On a vu que « l'art occupe le milieu entre le sensible pur et la pensée pure », c'est-à-dire que: « le contenu d'une oeuvre d'art est tel que, tout en étant d'ordre spirituel, il ne peut être représenté que sous une forme naturelle ». Si l'art, en effet, recèle un contenu spirituel, offrant des affinités avec la religion et la philosophie, on a vu qu'il consistait à offrir ce contenu sous une forme sensible, objective, au moyen de formes, de couleurs, etc.  L'oeuvre présente une « indivision du sensible et de l'intelligible ». On ne peut, pour parler grossièrement, séparer fond et forme, et l'oeuvre n'est pas l'illustration sensible d une idée déjà là.  Ce qu'a à nous dire Racine n'est pas dissociable de son écriture; il n'y a pas un message préexistant puis un « moyen » de le faire passer.