Sujet : Peut-on dire avec Bachelard que "l'opinion ne pense pas" ?
Extrait du corrigé : Par contre si nous étions livrés tout entiers à la société, c'est du côté du général, de l'utile, du convenu que nous chercherions la connaissance; le monde serait notre convention. En fait la vérité scientifique est une prédiction, mieux une prédication. Nous appelons les esprits à la convergence en annonçant la nouvelle scientifique, en transmettant du même coup une pensée et une expérience, liant la pensée à l'expérience dans une vérification: le monde scientifique est donc notre vérification. Au-dessus du sujet, au delà de l'objet immédiat la science moderne se fonde sur le projet. Dans la pensée scientifique la méditation de l'objet par le sujet prend toujours la forme du projet. [...] Déjà l'observation a besoin d'un corps de précautions qui conduisent à réfléchir avant de regarder, qui réforment du moins la première vision de sorte que ce n'est jamais la première observation qui est la bonne. L'observation scientifique est toujours une observation polémique; elle confirme ou infirme une thèse antérieure. Naturellement dès qu'on passe de l'observation à l'expérimentation, le caractère polémique de la connaissance devient plus net encore. Alors il faut que le phénomène soit trié, filtré, épuré, coulé dans le moule des instruments.
Corrigé de 2249 mots (soit 4 pages) directement accessible
Sujets connexes :
- Avoir des opinions est-ce penser ?
- Peut-on à la fois défendre la liberté de penser et disqualifier l'opinion ?
- En quel sens peut-on dire qu'on expérimente avec sa raison ?
- Faut-il dire avec Paul Valéry que la conscience règne mais ne gouverne pas?
- Peut on à la fois défendre la liberté de penser tout en disqualifiant l'opinion?






Créer un compte Devoir-de-philo
Toutes les notions