Sujet : Peut-on considérer l'histoire tout à la fois comme un savoir indispensable et comme une science impossible ?
Extrait du corrigé : Introduction & Problématique. Si l'histoire fait partie des "sciences humaines" et si l'on reconnaît facilement que les historiens détiennent un savoir rigoureux, il faut cependant reconnaître que cette discipline n'est pas devenue une science comme la physique. Cela ne remet-il pas en cause son sérieux, cad sa scientificité même ? Ou ne doit-on pas maintenir au contraire que l'histoire peut être tout à la fois un savoir indispensable et une science impossible ?Nous verrons dans un premier temps quels sont les obstacles que l'histoire rencontre dans sa tentative de passage du savoir à la science; nous nous demanderons alors si l'impossibilité de la science ne remet pas en cause le savoir, pour mieux souligner que c'est cette impossibilité elle-même qui rend indispensable le savoir historique en tant que tel. Suite et fin du devoir (un second et dernier code PassUp vous est demandé. Ce code vous coûtera 1,80 euros). CITATIONS: 286 « Au sens strict des termes, l'histoire ne répond pas à la définition de la science; elle ne consiste pas en démonstrations abstraites comme les mathématiques ; elle n'est pas vérifiable par l'expérimentation comme les sciences de la nature; enfin, elle n'aboutit pas à des lois qui permettent la prévision. » Léon E. Halkin, Éléments de critique historique, 1974.
Corrigé de 1195 mots (soit 2 pages) directement accessible
Sujets connexes :
- Pourquoi l'homme a-t-il parfois besoin de l'inconscience ?
- Peut-on être à la fois croyant et homme de science ?
- Peut-on considérer l'histoire à la fois comme un savoir indispensable et comme une science impossible ?
- Prendre conscience n'est-il pas parfois un devoir ?
- Commentez cet aphorisme de Napoléon : « l'impossible est un mot dont la signification est toute relative : chaque homme a son impossible selon qu'il- peut le plus ou le moins ». ?






Créer un compte Devoir-de-philo
Toutes les notions