Sujet : Peut-on comparer la connaissance de soi avec la connaissance des choses ?

Extrait du corrigé : De plus, il arrive aussi que l'on soit surpris par soi-même, quand on se découvre des ressources cachées dans certaines situations extrême, tel que du courage face au danger par exemple. - Freud, le père de la psychanalyse, a montré avec la découverte de l'inconscient qu'il existe une partie de nous refoulée et inaccessible pour la conscience, que l'on ne peut donc pas connaître. -le devenir échappant à la pensée, nous ne pourrions nous connaître entièrement qu'au moment de notre mort, car nous sommes inachevés, comme une réalité qui évolue et se transforme constamment, et l'on ne peut répondre à une définition circonscrite et finie. -On peut penser que les objets qui nous entourent sont plus faciles à connaître, part leur proximité et leur moins grande complexité, car ils ne sont pas doués de conscience. On pourrait alors avoir un regard « objectif » sur ces objets, dont on peut faire le tour (contrairement à soi-même).   3ème partie : La connaissance de soi est un idéal à garder pour atteindre la connaissance des choses.   « Connais-toi toi-même », ordonnait Socrate à ses élèves. C'est pour lui le point de départ pour accéder à une autre connaissance, celle des objets extérieurs. -Kant distingue, dans la Critique de la raison pure, entre les « choses en-soi » auxquelles on ne pourra jamais avoir accès, et les « phénomènes », qui sont les choses telles qu'elles nous apparaissent, que nous connaissons par la sensibilité et l'entendement. -dans son prolongement, Husserl, en élaborant la méthode phénoménologique, a compris que ne pouvait avoir accès qu'à des phénomènes qui nous apparaissent, et non pas à la réalité « en-soi », c'est-à-dire à une vérité absolue.