Sujet : On parle de sciences de l'homme: pourquoi l'homme est-il l'objet de plusieurs sciences ?

Extrait du corrigé : C'est bien parce qu'il avait perçu clairement ce point que, parlant du livre qu'il préparait, Merleau-Ponty écrivait peu de temps avant sa mort que le plan de son livre devait « être présenté sans aucun compromis avec l'humanisme, ni d'ailleurs avec le naturalisme, ni enfin avec la théologie... Il faut décrire le visible comme quelque chose qui se réalise à travers l'homme, mais qui n'est nullement anthropologie » (Le Visible et l'Invisible, Gallimard, p. 328). En d'autres termes, il convient de cesser « de nous régler sur l'opinion des anthropologies pour penser l'homme » (Heidegger, Approche de Hölderlin, p. 156).Mais que faut-il penser de l'anthropologie comme science de l'homme, science au singulier qui se présenterait comme une synthèse rassemblant les connaissances propres aux différentes sciences de l'homme? D'abord en tant que science la première ambition de l'anthropologie est d'atteindre à l'objectivité » (Lévi-Strauss, Anthropologie structurale, p. 397). Encore ne s'agit-il pas de parvenir à n'importe quel prix à cette objectivité car il ne faut pas perdre de vue la spécificité des phénomènes humains et leur signification. « La seconde ambition de l'anthropologie est la totalité » (p.