Sujet : L'originalité suffit-elle à faire la valeur d'une oeuvre d'art ?

Extrait du corrigé :  C'est donc toujours dans son originalité que l'oeuvre réside. On va ainsi parler d'originalité d'une oeuvre pour désigner son authenticité. Une oeuvre non originale est une oeuvre qui n'est qu'une copie. Pourtant, suffit-il de faire une oeuvre originale pour faire une oeuvre d'art ? Suffit-il d'être le premier à faire quelque chose pour être un génie ? En effet, que l'originalité soit un critère nécessaire, soit, mais ce critère est-il suffisant ? En effet, si l'originalité désigne l'aspect premier, primitif, il ne suffit peut-être pas de simplement faire ce qui n'a jamais été fait auparavant pour faire une oeuvre d'art. Hegel, dans son Esthétique" rapporte cet exemple cocasse: "Un homme s'étant vanté de pouvoir lancer des lentilles à travers un petit orifice, Alexandre, devant lequel il exécuta son tour de force, lui fit offrir quelques boisseaux de lentilles ; et avec raison, car cet homme avait acquis une adresse non seulement inutile, mais dépourvue de toute signification." Ce exemple montre que l'originalité n'est pas un critère de génie créateur. Elle peut n'être qu'absurdité et vacuité.