Sujet : Une oeuvre d'art peut-elle etre immorale ?

Extrait du corrigé : Débarrassons-nous ici d'un préjugé : idéaliser ne consiste pas, comme on le croit généralement, en une déduction, et une soustraction de ce qui est petit et accessoire. Ce qu'il y a de décisif c'est, au contraire, une formidable érosion des traits principaux, en sorte que les autres traits disparaissent.   2. L'art vise le spirituel et l'universel   texte de Hegel Esthétique               "[...] L'art imprime une valeur à des objets insignifiants en soi et que, malgré leur insignifiance, il fixe pour lui en en faisant sont but et en attirant notre attention sur des choses qui, sans lui, nous échapperaient complètement. L'art remplit le même rôle par rapport au temps,et, ici encore, il agit en idéalisant. Il rend durable ce qui, à l'état naturel, n'est que fugitif et passager; qu'il s'agisse d'un sourire instantané, d'une rapide contraction sarcastique de la bouche ou de manifestations à peine perceptibles da la vie spirituelle de l'homme[...] l'art l'arrache à l'existence périssable et évanescente, se montrant en cela encore supérieure à la nature."     CONCLUSION L'oeuvre a eu cette fonction de moraliser, d'éduquer de l'intérieur les consciences des peuples. Or bien vite l'art se détachera d'une telle finalité pour n'être plus le serviteur de la morale mais peut-être son dénonciateur.