Sujet : Obéir aux lois de l'Etat, est-ce nécessairement etre injuste ?

Extrait du corrigé : Ainsi la justice humaine sera toujours imparfaite, et la justice ne sera que l'expression de la force car comme le dit Pascal dans les Pensées : «  ne pouvant faire en sorte qu'il soit force d'obéir à la justice, on a fait en sorte qu'il soit juste d'obéir à la force ». La justice transcendante nous est inaccessible il faut alors instituer notre propre justice.   B : Pour Hobbes, la justice est conventionnelle car à l'état de nature, il n'existe aucune justice ou injustice. C'est lorsque les hommes forment une société en se dessaisissant de leur droit naturel au profit d'un seul homme, que la justice se forme comme expression de la loi. Pour Hobbes une chose n'est pas loi parce qu'elle est juste, mais elle est juste parce qu ‘elle est loi. C'est donc le souverain qui détermine selon sa volonté ce qui est juste de ce qui ne l'est pas. Or si les lois de l'Etat sont l'expression d'un seul homme ne faut-il pas craindre qu'elles ne soient élaborées qu'en fonction des intérêts du souverain ?   C : Pour pallier à ce problème, Rousseau dans Le contrat social II,6, fait de la loi, l'expression de la volonté générale, qui loin de statuer sur le particulier, délibère sur le général. En effet toute loi qui aura pour objet l'intérêt personnel, ou qui privilégiera une partie de la population plutôt qu'une autre ne sera pas considérée comme une loi.   Les lois civiles semblent être justes en vertu de leur origine, c'est-à-dire parce qu'elles proviennent soit du souverain soit de la volonté générale.