Sujet : l'idée d'une quelconque hiérarchie entre les hommes est-elle acceptable ?

Extrait du corrigé :  » (citations tirées des Politiques, I, 5, 1254-b) c) Selon Aristote, il est donc tout à fait normal qu'il existe une hiérarchie entre les hommes, puisque l'ordre de la nature est fait ainsi. Ce n'est que suivre l'ordre de la nature que d'inscrire cette hiérarchie dans le monde politique. Or, comme vivre en harmonie avec la nature - c'est-à-dire effectuer la fonction pour laquelle la nature nous a créé -, c'est accomplir sa vie dans la vertu et donc trouver le bonheur, respecter cette hiérarchie assurera le bonheur pour tout un chacun. En effet, si les esclaves n'ont pas assez de raison pour commander, cela les rendrait malheureux que de commander, et si les hommes libres n'ont pas assez de force pour les travaux difficiles, ce serait les rendre malheureux que les astreindre à de telles besognes. Mieux vaut donc que chacun occupe la fonction que la nature lui a donné : aux hommes libres celle de commander, et aux esclaves celle d'obéir. Transition : Ce point de vue n'est défendable qu'à partir du moment où l'on considère que la nature a voulu que les choses soient ainsi. Mais un tel postulat ne pose-t-il pas problème ?   L'égalité entre les hommes. a) L'hypothèse aristotélicienne semble en effet soulever plus de questions qu'elle n'en résout, car les faits - ces mêmes faits dont elle prétend pourtant tirer sa légitimité - la contredisent. Aristote lui-même s'étonne que « des esclaves ont des corps d'hommes libres, et des hommes libres des âmes d'esclaves » (Politiques, I, 5, 1254-b) sans en tirer les conséquences.