Sujet : l'homme peut-il se contenter de vivre en paix ?

Extrait du corrigé : L'Etat, en s'instituant, est là pour préserver la paix à la fois civile et extérieure. En ce sens, on peut affirmer que la paix est une exigence du politique : il se doit d'assurer à ces sujets une vie de paix précisément parce que c'est pour cette paix que chaque individu à remis sa souveraineté dans les mains de l'Etat. ·         La paix est alors le critère distinctif entre l'homme social et civilisé et l'homme naturel et animal. On comprend alors que la paix est une condition nécessaire pour que l'homme puisse non seulement vivre, mais aussi et surtout vivre pleinement sa vie d'homme en se distinguant de son état primitif. ·         L'état de paix garantit à l'homme sa sécurité et donc le préserve de l'inquiétude. La paix est donc la clé de la prospérité dans les échanges humains, tant commerciaux que purement désintéressés, en cela qu'elle sécurise, en l'inscrivant dans le droit, les relations entre les hommes, autrefois des loups pour les autres (selon une formule consacrée de Hobbes dans le Léviathan). ·         On comprend en ce sens, du politique notamment, que la paix est suffisante à la vie de l'homme : en cela on pourrait dire qu'elle en est le souverain bien, ce que les hommes recherchent absolument comme fin en soi. Il semble, en effet, qu'il faille donc vouloir la paix comme souverain bien, autrement dit comme fin en soi et non pas comme moyen d'autre chose, comme la subsistance ou la reconnaissance par exemple. C'est alors essentiellement par la médiation du droit qu'une telle paix peut et doit être instituée, sur le plan national (par le droit civil), puis surtout entre les États-nations (par le droit des gens ou international) mais aussi entre les individus et les États (par le droit cosmopolitique). (Kant) ·         L'homme peut donc en ce sens positif se contenter de vivre en paix puisque c'est pour elle-même qu'il s'est institué en Etat.