Sujet : L'homme est-il fait pour être libre ?

Extrait du corrigé : Nous ne sommes pas tenus de choisir entre deux conceptions extrêmes conduisant soit à nous voir comme des automates, soit à revendiquer une liberté sans cause ni raison. Certes, l'on ne peut ni démontrer ni prouver qu'un homme aurait pu agir autrement qu'il l'a fait, mais cette possibilité peut s'expliquer par des causes. Il n'y a en effet pas de liberté du tout dans les choses inanimées, ni dans les mécanismes. C'est l'apparition de la vie qui a produit un premier degré de liberté : un être vivant agit en fonction d'objectifs qui expriment son être, son « soi », lequel est plus que la somme ou la résultante des causes antérieures et extérieures à lui. A un degré infiniment plus complexe, à la suite de circonstances déterminantes (la station debout, les modifications du cerveau, l'apparition du langage, de la culture, etc.) est apparu un être capable de conscience. Cette conscience ouvre sur des formes de liberté inaccessibles aux autres êtres vivants. Hegel montre ainsi comment l'art donne à voir nos passions à notre conscience, comme s'il s'agissait d'objets extérieurs, et contribue ainsi à nous en libérer. On peut donc expliquer l'émergence d'une nouvelle forme d'existence, celle d'un être humain non réduit à ses déterminations naturelles et sociales, capable d'inventer de nouvelles possibilités : la liberté de l'homme aurait ainsi pour preuve le dépassement de ses instincts naturels. Si l'on admet que la liberté est rendue possible par des conditions déterminantes, elle variera d'un sujet à l'autre selon les conditions qui ont agi sur lui.