Sujet : Faut-il attendre de la science qu'elle nous rassure ?

Extrait du corrigé : Mais notre peintre ajoute : la science rassure. Comme si en face d'un agent perturbateur reconnu, il constatait la présence d'un système susceptible, par sa nature même, d'apaiser nos émotions. Il convient donc d'étudier la formule dans sa dualité pour saisir en quoi elle est valable. Mais il n'est pas impossible de prévoir que cette proposition puisse être renversée, en considérant certains aspects troublants de la science ainsi que l'influence rassérénante de certaines créations artistiques. De là, enfin, on pourrait apercevoir comment l'art et la science offrent moins une vision du monde, que des moyens divers d'activité créatrice, et plutôt un engagement à soi-même et au monde dont les modalités déterminent la fin. A) En quoi l'art est-il fait pour troubler ? Quels sont, autrement dit, les rapports de l'art et de nos troubles ? Est-il lui-même trouble parce qu'il en est issu, ou a-t-il pour effet de manifester des troubles inconnus, de les faire paraître en leur donnant une forme; de rendre publiques des angoisses solitaires ou de cristalliser des émotions collectives ? Est-il, enfin, la solution de ce qui n'en a pas, fixant ce qui sans lui n'aurait ni réalité ni signification ? - Tout cela à la fois.