Sujet : Dire de l'art qu'il n'est pas utilitaire, est-ce dire qu'il est inutile ?

Extrait du corrigé :  [Introduction]Le sens commun définit l'art comme une activité oisive par opposition au travail, activité contraignante, voire pénible comme le souligne l'étymologie du mot travail, tripalium, instrument de torture donc de souffrance. C'est par son travail sur la nature que l'homme a conquis le monde, apportant un réel mieux-être matériel à chacun : confort, hygiène, soins médicaux, etc., même si une grande partie de l'humanité ne bénéficie pas encore de ces découvertes ni de leurs applications. Mais elles existent, grâce au développement de la technique.L'art ne contribue pas à ce mieux-être matériel. Il ne participe pas à l'arrangement utilitaire du monde. Est-ce dire qu'il est inutile, non nécessaire, et qu'on peut vivre sans art ? Mais que signifie alors cette obstination humaine, depuis les temps préhistoriques, à laisser des traces artistiques, jusque dans les pires moments qu'un individu peut vivre, comme les guerres, les génocides ?[I. L'art n'est pas utile pour vivre]Ce qui est utile vise à satisfaire un besoin vital.