Sujet : Y a-t-il des sciences de l'homme comme il y a des sciences de la nature ?
Extrait du corrigé : La science humaine tire au contraire tout ce qu'elle peut savoir de la notion d'expérience interne. Les unes sont objectives, les autres subjectives.2. La science de la nature comporte une sorte d'unité fondamentale qui réside essentiellement dans l'objet qui la constitue : il s'agit d'expliquer la structure, la constitution, la formation ou le mécanisme du monde extérieur. La méthode expérimentale est la seule méthode valable en l'occurrence. Au contraire, la science de l'homme ne saurait se réduire à cet objet ondoyant et divers, tantôt ici et tantôt absent dont on ne peut se représenter exactement ni le présent immédiat, ni le passé qui, dépassé, n'est plus, ni l'avenir incertain, indéterminé. La méthode oscille entre deux procédés : celui de la biologie et celui de la statistique ; la « première personne ,,, la « troisième » (ou la « seconde »).3. Enfin s'il n'est pas de science « que du général », pour parler comme Aristote, il n'est d'homme que particulier et l'on ne peut pas poser absolument que les sciences humaines satisfassent à cette condition. Ainsi l'étude scientifique totale de l'homme devrait apparaître comme impossible : il ne s'agira jamais que d'esquisser des travaux d'approche, des connaissances relatives.
Corrigé de 945 mots (soit 2 pages) directement accessible
Sujets connexes :
- On parle de sciences de l'homme: pourquoi l'homme est-il l'objet de plusieurs sciences ?
- Peut-on traiter les faits humains comme des choses sans pour autant considérer l'homme comme une chose ?
- Les sciences de l'homme comme démystification ?
- La religion comme réalisation illusoire des désirs infantiles de l’homme ?
- Les sciences humaines pensent-elles l'homme ?






Créer un compte Devoir-de-philo
Toutes les notions