Sujet : Croire a la morale, est-ce condamner la vie ?

Extrait du corrigé : Dès lors l'intention risque d'être un refuge - sinon un alibi - comme dans la morale de l'enfant qui s'évite des reproches en assurant qu'il n'a pas fait le mal «exprès ». Pascal avait sévèrement critiqué dans sa septième Provinciale les directeurs de conscience qui assuraient qu'il suffit de valoriser l'intention pour justifier l'acte (par exemple vous pouvez tuer votre adversaire en duel à condition que ce soit pour défendre votre honneur et pas dans l'intention de commettre un meurtre gratuit ou encore dira, un siècle après Pascal, saint Alphonse de Ligori, vous pouvez refuser l'aumône au mendiant du carrefour à condition que ce soit dans l'intention de l'inciter au travail et non pas dans l'intention de le faire mourir de faim). Pascal disait de tels moralistes qu'ils «contentent le monde en permettant les actions et satisfont l'Evangile en purifiant les intentions ». Toute morale est un art de vivre et la morale de Kant est trop loin de la vie. Il va jusqu'à dire - pour donner à son éthique plus d'autorité - que les règles de sa morale vaudraient pour toute créature raisonnable et pas seulement pour les hommes ! Une telle indifférence à la nature humaine réelle n'est certes pas pour la morale de Kant une garantie d'efficacité. Lui-même ne reconnaît-il pas que depuis le commencement du monde aucun homme peut-être n'a déterminé ses actes suivant une maxime purement rationnelle ? Une morale aussi indifférente à la possibilité concrète de son incarnation peut donc sembler insuffisante. C'est en ce sens que Péguy notait : «Kant a les mains pures mais il n'a pas de mains.» D'autre part, malgré son souci de l'autonomie, Kant introduit à l'intérieur même de l'homme une transcendance brutale. L'être de chair semble radicalement coupé de la personne raisonnable.