Sujet : La conscience morale provient-elle de l'épreuve de la faute ?

Extrait du corrigé : III- Problèmes.             Cependant l'idée d'une nature bonne de l'homme ne s'impose pas, nous pouvons faire l'économie d'une prise de position, lourde de conséquence, à cet égard. Il faut distinguer l'ordre logique de l'ordre chronologique ; dans Le normal et le pathologique au chapitre « Du social au vital » Canguilhem examine les mythes du paradis et de l'âge d'or, selon lui un jugement normatif ne peut naître que d'une infraction. L'auteur ne voit pas de contradiction à dire que « l'anormal, logiquement second est chronologiquement premier » ; autrement dit, de la faute peut naître la conscience morale sans que l'on ai à postuler que celle-ci existe antérieurement et ne soit que « réveillée », comme nous l'avons dit, par l'éducation. La distinction entre une origine, historique et contingente, et un fondement, rationnel et nécessaire, apparaît ici artificiel.             L'idée de faute ne présuppose pas le partage du bien et du mal ni aucun sens moral, bien plutôt la polarité du bien et du mal se forme en même temps que la faute est commise, c'est-à-dire ressentie comme telle. Dans Totem et tabou Freud expose la théorie, fictive, de la formation du double interdit parricide-inceste. Dans les sociétés primitives le chef de la tribu est en même temps le père, auquel appartiennent toutes les femmes ; or il arrive qu'un jour les fils se rebellent, décident de tuer le père pour posséder les femmes.             Or, une fois l'acte commis, ceux-ci ressentent de la culpabilité, sentiment duquel naît la double interdiction prononcée envers le parricide et l'inceste. On voit que cet exemple permet de relier la naissance d'un sens moral à l'épreuve d'une faute tout en s'abstenant de prendre position quant à la thèse, à notre sens trop idéaliste, d'une nature de l'homme qui serait bonne en soi.