Sujet : Les connaissances scientifiques sont-elles vraies ?

Extrait du corrigé : La précision et la simplicité inégalées des systèmes de Galilée et Newton le laissèrent penser pendant près d'un siècle. Mais la vérité telle que la pense Descartes repose en fait sur un présupposé non scientifique : les lois de la nature sont l'ouvrage de Dieu, être parfait et qui par conséquent ne change pas d'avis.Le défi empiristeC'est en supprimant ce présupposé et en tâchant de s'en tenir aux pures données de l'observation que Hume critique la notion cartésienne de vérité scientifique : nous n'avons affaire, disent les empiristes, qu'à des croyances reposant massivement sur des habitudes et qui ne sont vraies que tant que le contraire n'a pas été montré. Ce critère restera très important dans la pratique scientifique : on ne prouve pas absolument une proposition, on la met à l'épreuve en essayant de la réfuter. Sa vérité est alors fonction de sa résistance à la « falsification ».La réponse kantienneAfin de sauver l'entreprise intellectuelle du scepticisme, Kant opère un déplacement de la notion de vérité : cette dernière ne sera plus considérée, comme chez Descartes, comme l'adéquation de la chose et de l'esprit, mais comme une modalité du jugement par rapport aux données de l'expérience. Cette dernière ne nous fournit pas les choses elles-mêmes mais les « phénomènes » qui dépendent de la structure particulière de notre sensibilité. Les connaissances scientifiques peuvent donc être considérées comme vraies en tant que liaison rigoureuse de nos représentations à travers les catégoriesde l'entendement.III. Vérité et modèleKant avait encore à l'esprit un modèle qui passait pour définitivement acquis : celui des mathématiques euclidiennes.