Sujet : Suffit-il de la loi pour que la raison l'emporte sur la violence ?

Extrait du corrigé : Si la violence est une violation de la loi par la force, se demander si la loi suffit pour que la raison l'emporte sur la violence revient à se demander si la loi peut par elle-même être respectée : la loi dispose-t-elle d'un pouvoir suffisant sur la raison pour que celle-ci devienne maîtresse des actions humaines ? Cette question semble dépendre à la fois du rapport que l'homme entretient avec la loi et de celui qu'il entretient avec la violence : moins la loi semble légitime et moins elle est intériorisée par l'homme, et plus la violence est comprise comme une caractéristique humaine essentielle, et moins nous pourrons faire confiance à la loi pour canaliser la violence par la raison. De plus, il faut se demander ce que signifie le fait que la raison puisse l'emporter sur la violence grâce à loi : cela sous-entend que la raison ne peut à elle seule mettre fin à la violence : cela signifie-t-il que la violence est ancrée dans l'homme de manière nécessaire, et, en ce cas, faut-il vraiment penser que la loi doit mettre fin à toute violence ? Après avoir envisagé l'idée que la loi suffit à faire triompher la raison sur la violence, nous verrons que la loi doit pour cela être guidée par la réalisation de la morale. Nous nous demanderons alors si une certaine forme de violence ne doit pas être conservée. 1° La loi est suffisante pour que la raison l'emporte sur la violence Hobbes pense l'organisation sociale et politique à partir d'un état de nature hypothétique, dans lequel les relations humaines sont soumises au droit naturel : ce droit est basé sur la concurrence pour les biens à posséder, et assure la victoire des plus forts physiquement, ou des plus rusés, sur les plus faibles. Cet état est donc caractérisé par la violence des rapports de force et la guerre perpétuelle.  C'est pour remédier à cette crainte que les hommes instaurent un contrat, qui remplace le droit naturel par des lois purement conventionnelles, où chacun accepte d'aliéner sa puissance naturelle. Ce renoncement de chacun à ce qu'il pourrait prétendre par la force est fondé sur l'intérêt personnel de chacun, qui préfère effectuer ce renoncement parce que le fait que les autres y renoncent également garantit sa sécurité et sa conservation : il s'agit donc d'un calcul de la raison qui, poussée par la crainte, instaure des lois qui garantissent un état de sécurité et la fin de la violence. En ce sens, on peut dire que la loi est un moyen suffisant pour que la raison l'emporte sur la violence, car elle garantit que tous les sujets  y renoncent de manière égale.