Sujet : Est-il justifié de parler de preuves de l'existence de Dieu ?

Extrait du corrigé :     III-             L'existence de Dieu s'éprouve mais ne se prouve pas : la recherche de preuve figurative de la nature de la raison humaine   ·        Autrement dit, l'existence ne se prouve pas, elle s'éprouve. La pensée échoue par conséquent à en fonder la nécessité. L'existence apparaît alors comme une limite au pouvoir de penser lui-même et comme ce qui, au sens propre, est impensable. ·        D'ailleurs, dans cette perspective, on peut montrer avec Pascal (Les Pensées) que même si par la raison on peut arriver à la croyance en l'existence de Dieu, ces preuves ou ces raisons de croire sont inutiles, et ce pour plusieurs raisons : -         Elles ne conviennent pas à l'esprit de l'homme (Fr. 190). -         Ne conduisent pas à croire en Jésus-Christ qui seul donne le salut –et c'est cela qui importe. -         Seul Dieu donne la foi, et ce dans le cœur (Fr. 424 ; 588 ; 7). ·        On comprend alors que l'existence de Dieu n'a pas besoin de preuve ; son existence s'éprouve, et ce par le cœur, seul organe capable d'être pénétrer par l'ordre divin supérieur. On comprend alors que parler de preuve de l'existence de Dieu, lorsqu'on prend le terme de preuve au sens strict de démonstration logique et rationnelle, et en vérité réducteur : ce terme ne saurait en aucun cas rendre compte de la puissance du cœur.