Sujet : La politique est-elle une science ou un art ?

Extrait du corrigé : La politique serait-elle donc une science ? De celle-ci, on constate pourtant une pluralité d'applications, alors que la politique peut être de ce point de vue impuissante. Faut-il alors admettre que la politique n'est qu'un vague savoir-faire empirique, une sorte de technique ou d«< art » approximatif dont la réussite est soumise à des conditions sur lesquelles elle n'a pas de maîtrise ? [I. Du côté de la science] Lorsque Platon élabore ce que devrait être une cité juste, il prévoit que le pouvoir y appartiendra aux «philosophes dirigeants ». C'est que ces derniers sont en effet parvenus, au terme d'un long parcours, à la connaissance du Bien, et seront capables d'en tenir compte pour diriger les affaires publiques. L'appropriation d'une « science » - évidemment différente de ce que nous nommons ainsi - les rend aptes à la direction des hommes. On doit toutefois noter que la mise en application du savoir ne va pas sans perte : le passage de l'Idée dans la cité soumise au temps implique une dégradation. Bien que de tels dirigeants prennent soin d'assurer l'étanchéité des différentes catégories sociales, et s'autorisent, pour le bien de tous, à truquer notamment les unions, la cité est condamnée à ne pas demeurer parfaite : l'alliance du savoir et d'un certain « art » nécessaire à l'appliquer semble impuissante pour lutter contre la corruption inhérente à tout le monde sensible.Bien que plus personne n'adhère au modèle platonicien de la justice, et que l'on reproche volontiers à la cité juste de ressembler à un camp de concentration, on peut sans doute retenir de Platon la différence qui existe entre la connaissance pure de ce qui doit être fait, et les aléas de sa mise en application : la science politique (au sens strict, il ne s'agit encore que d'organiser une polis) est obligée de mettre en pratique quelques rusespour atteindre les buts qu'elle se donne.