Sujet : La technique est-elle libératrice ?

Extrait du corrigé : Cette même question se repose ici pour la technique, dont on peut se demander si elle est vraiment la médiation qui libère,  ou au contraire la médiation qui emprisonne. L'ambivalence des relations entre l'homme et la technique sur ce point pose la question du statut de l'homme lui-même : si en effet la technique devient décisive dans le travail par lequel l'homme conquiert son humanité, la tentation est grande de voir dans le développement technique un trait essentiel de l'homme. C'est le pas que franchit Bergson, qui parle dans « L'évolution créatrice », de l' « invention mécanique » comme « démarche essentielle », quitte à aller jusqu'à dire que l'histoire retiendra davantage la « machine à vapeur » que les « guerres et les révolutions ». Ce propos conduit Bergson à définir l'intelligence humaine comme « faculté de fabriquer des objets artificiels », et ce, au détriment direct d'une autre compréhension de l'intelligence, celle qui la comprendrait comme faculté d'articuler des moyens avec des fins. Une certaine formule de l' « Evolution créatrice » doit retenir notre attention : Bergson veut en effet substituer à l' « homo sapiens », l'homme qui pense, l' « homo faber », l'homme qui fabrique. Cette formulation est  lourde de conséquences : elle témoigne de la portée de cette question de la technique sur l'identité humaine elle-même. Si l'homme devient « homo faber », il n'est plus qu'un fabricateur d'outils,  un être tourné vers l'efficacité avant tout autre souci ; alors que tant qu'il est encore un homo sapiens, il reste un être capable de juger de la qualité morale d'une finalité.   Technique et besoin La technique est d'abord pour l'homme un moyen de se maintenir en vie. Elle est, dit Platon, « l'intelligence qui s'applique aux besoins de la vie ». C'est que l'être humain n'a pas les facultés innées des autres animaux : il naît nu et sans armes.