Sujet : Le développement technique transforme-t-il réellement l'homme ?

Extrait du corrigé : Doit-on considérer que la technique est une manière, pour les hommes, d'accomplir leur nature ou au contraire, qu'elle modifie tellement les hommes, qu'ils changent de nature selon les moments de son développement ? III - UNE DEMARCHE POSSIBLEA - LA TECHNIQUE COMME ACCOMPLISSEMENT DE LA NATURE ? La technique est souvent présentée soit comme un facteur indiscutable des progrès des hommes, soit comme un facteur de destruction et de déséquilibre. Comment expliquer ce paradoxe ? Il peut s'agir dans les deux cas d'un préjugé qui reste ici à discuter : dans le premier cas, la technique serait une manière pour l'homme de rompre avec la nature ; dans le second cas, une manière de nourrir une nostalgie d'un état de nature idéal mais peu réaliste. On comprend, dès lors, que le sujet nous demande de remettre en cause ces deux positions. Dire que la technique est indispensable aux développements de l'humanité ne signifie pas que celle-ci soit sacrifiée sur l'autel de l'outil ou de la machine. L'argument d'un prolongement de la nature par la technique permet d'échapper à la frayeur qu'elle peut suggérer. Aristote, par exemple, montre que l'outil est le prolongement naturel de la main et qu'à ce titre, il permet à la nature de s'accomplir réellement. Sans cela, la nature resterait imparfaite parce qu'elle ne pourrait pas accomplir ses FINS : On appelle "fins" les idéaux qui donnent sens et valeur à l'existence.