Sujet : Peut-on refuser l'inconscient ?

Extrait du corrigé : Freud rappelle lui-même la portée de cette interprétation : tout acte psychique bénéficie du témoignage de la conscience. 2)    La position de Freud, au contraire, est la suivante : il y a des actes psychologiques conscients  qui ne peuvent être expliqués que par des actes psychiques qui, eux, échappent « au témoignage de la conscience ». La conscience n'a pas de valeur explicative totale, mais seulement partielle. Dans bien des cas, un acte psychique ne « bénéficie pas du témoignage de la conscience » , mais s'explique par un autre acte psychique : d'où l'idée d'enchaînement continu (et sous-jacent) des actes psychiques. Alors que la conscience est un phénomène de surface dont « les données sont lacunaires » (et non pas continues), et même, souligne Freud, le plus souvent « extrêmement » lacunaires. Autrement dit, il n'y a pas identité entre conscience et états psychiques, mais un champ plus large des états psychiques que celui de la conscience. Freud fournit des preuves. On pourrait « contester » l'existence d'un inconscient chez l'homme sain. Contre cette thèse, Freud argumente sur le principe du « aussi bien » : aussi bien l'homme bien portant, que le patient. Avec des exemples facile à reconnaître pour soi-même, en ce qui concerne « l'homme sain » : les actes manqués, les rêves.