Sujet : La culture est-elle une "mise en valeur" de la nature ?

Extrait du corrigé : La nature n'existe peut-�tre qu'en tant que mise � distance, l'humanit� se concevant elle-m�me par un processus de n�gation de son animalit�. La culture est d'abord un moyen d'encadrer la satisfaction des besoins �l�mentaires, de fixer des r�gles pour leur satisfaction. La pr�sence des interdits alimentaires dans la religion en est une expression possible. Par l'interdit, il s'agit de construire un ordre autonome par rapport aux besoins organiques qui se pr�sentent plus ou moins spontan�ment. Cette mise � distance est au fondement de l'artifice. Nietzsche nomme l'art une � anti-nature �. Il prend l'exemple du th��tre o� les acteurs parlent en longue tirade au moment m�me de l'agonie, comme s'il s'agissait de sublimer en paroles le devenir du corps. La culture ne serait-elle pas, � l'image d'une sc�ne, un artifice qui nous cache les coulisses, c'est-�-dire ici le corps mortel vou� � une prochaine d�composition? C'est ainsi que Georges Bataille voit dans le processus culturel une d�n�gation de l'animalit�, un processus ambigu de n�gation apparente et d'aveu implicite de cette part de nous-m�me qui nous �chappe. Alors que, dans nos pr�tendues � humaines� pratiques, nous r�duisons l'animal � une chose, la sexualit�, souvent qualifi�e d'animale, n'est-elle pas �ce par quoi nous ne pouvons �tre r�duits � des choses� � l'image de ce que l'animal a � d'intime et d'incommensurable �?