Sujet : En quel sens la science instruit-elle la raison ?

Extrait du corrigé : Plus généralement, l'observation ne nous fait rien connaître de plus que la succession phénoménale.L'argument de Hume est que nos sens ne nous font pas connaître les pouvoirs ou les forces que régissent les phénomènes physiques. L'observation d'un phénomène n'en contient pas la raison.Mais, si nos sens ne nous font pas connaître la raison des faits, le raisonnement seul n'en est pas capable non plus. Hume, dans l'argument exposé, présuppose que le raisonnement ne peut porter que dans les limites de ce que l'on peut connaître par observation. Par exemple,jamais la simple raison ne nous permettra de savoir qu'une chose est cause d'une autre au vu d'une simple succession.L'observation est en effet singulière, et la raison d'un fait n'apparaît qu'au terme de sa répétition. En dehors de la répétition observée d'une succession de phènoménes, rien ne permet d'affirmer que leur succession n'est pas aléatoire, "accidentelle" : il pourrait s'agir d'un simple hasard. Ainsi, aucun raisonnement ne vient suppléer à l'incapacité où est l'observateur d'un phènoméne unique d'en connaître la raison.Hume peut donc conclure : la réflexion et la puissance de raisonner ne sont d'aucun secours lorsqu'il s'agit de connaître les faits.