Examinez cette définition de l'intelligence, proposée par Claparède : « La capacité de résoudre par la pensée des problèmes nouveaux ». ?

Qu'est ce qui vous parait être, au début de ce nouveau millénaire, la barbarie moderne ?

Notre millénaire connaît-il une barbarie moderne ? L'existence d'une telle chose est-elle possible dans la modernité ? Admettre cette existence peut-il permettre d'enfin la dépasser ? Proposition de plan.   1.      Quelles sont les barbaries modernes ?   ·         Notre monde est un monde d'échange et de connaissance universelle .Du moins, en théorie. Car en pratique, les hommes vivent encore selon leurs traditions, leurs usages, leurs idéologies et...

Quels problèmes éthiques nouveaux posent aux hommes les nouvelles technologies?

Les nouvelles technologies nous permettent de mieux communiquer - Les nouvelles techniques permettent d'envoyer des informations plus vite et plus loin. Ainsi, avant une lettre mettait un certain temps avant d'arriver à destination surtout quand le destinataire se trouvait loin. Aujourd'hui, nous pouvons rester en contact avec autrui peut importe sa localisation. Internet nous permet de parler, d'échanger à...

Peut-on dire que la science fait surgir de nouveaux problèmes philosophiques ?

Considérons-le attentivement, et éloignant toutes les choses qui n'appartiennent point à la cire, voyons ce qui reste. Certes il ne demeure rien que quelque chose d'étendu, de flexible et de muable. Or qu'est-ce que cela : flexible et muable ? N'est-ce pas que j'imagine que cette cire étant ronde est capable de devenir carrée, et de passer du...

La tradition s'oppose t-elle à la nouveauté ?

La tradition est perpétuation du passé dans le présent, elle en est la condition Et pourtant la tradition nous permet de rester en contact avec les valeurs de nos racines, de nos ancêtres. Elle nous permet de comprendre d'où nous venons. Ainsi un peuple ne peut prendre réellement conscience de lui-même, de son existence, tant qu'il n'a pas connaissance de...

Y a-t-il du nouveau dans l'histoire ?

  Si l'on se contentait de considérer les événements historiques au cas par cas, il n'y aurait pas d'intelligibilité de l'histoire, mais une succession de faits hétéroclites. Chaque fait ne serait ni nouveau ni semblable au précédent, mais incomparable à tout autre. On se priverait alors de toute possibilité d'évaluer s'il y a du nouveau en histoire. Pour poser...

Y a-t-il du nouveau dans l'histoire ?

  Nous avons présupposé que l'on ne peut comparer les événements historiques qu'en les ramenant à un principe unique régissant le développement du cours de l'histoire. Mais si l'on se donne ainsi la possibilité de comparer les événements historiques, on présuppose que la nouveauté en histoire ne peut être que relative. De plus comment être sûr que l'historien n'absolutise...

Expliquez et critiquez ce propos d'un sociologue contemporain: Nous concevons notre société moderne, dans son développement, non pas comme une société qui chasse le mythe pour la rationalité, mais qui suscite de nouveaux mythes et de nouvelles ir