Etre sage est-ce savoir se contenter de ce que nous apporte la nature ?

Etre moral, est-ce contrarier ou suivre sa nature ?

Etre libre, est-ce ne rencontrer aucun obstacle ?

Cela orientera la philosophie moderne a concevoir la liberté comme capacité morale de se déterminer en suivant la raison et non les passions. Être libre reviendrait alors à agir raisonnablement sans être influencé par mes passions. Ainsi on peut avoir l'impression de faire ce que l'on veut alors que nos actes sont dictés par un pur déterminisme, un produit de...

Etre autonome , est ce rejeter toute influence et toute contrainte ?

Est-il raisonnable de lutter contre le temps ?

  3-      Le temps est-il un ennemi (= essentiellement destructeur) ?   Que le temps soit fuite ou passage, nul ne saurait le nier. Pourtant, il y a dans ce passage, comme le montre Aristote (I-1) engendrement, génération. L'intérêt de la pensée bergsonienne est précisément d'avoir mis l'accent sur cet aspect souvent ignoré de l'écoulement du temps. Pour Bergson, non seulement le temps est subjectif,...

Est-il possible de se contenter de son point de vue ?

Est-il possible de forcer quelqu'un à agir contre sa volonté ?

Est-il possible d'agir à l'encontre de son propre jugement ?

Néanmoins, il se peut que l'action que j'entreprends ne soit pas une réalisation adéquate du jugement, ou encore il se peut que quelque chose en moi me pousse à agir contre mon jugement. S'ensuit-il de ces remarques qu'une action à l'encontre de son propre jugement soit possible ?   1. Il est impossible d'agir contre son propre jugement   a)                  Nous pouvons commencer...

Est-il contradictoire de reconnaître des différences et de désirer l'égalité entre les individus ?

Ma différence, ma singularité est intrinsèque même à mon essence. - De plus, affirmer ou désirer l'égalité, c'est vouloir niveler les différences et en définitive les nier. Ce contre quoi Nietzsche s'élèvera de manière virulente : en effet, pour lui affirmer que tout être humain se vaut, c'est étouffer l'humanité dans la médiocrité et ne pas laisser au génie...

Est-il contradictoire d'affirmer qu'il faut contraindre pour libérer ?

       Contraindre pour libérer d'une soumission au désir Nous ne raisonnerons plus ici en termes de logique mais en termes pragmatiques, c'est-à-dire en jugeant de la validité des moyens à l'aune des fins qu'ils nous permettent ou non d'atteindre. Pragmatiquement, contraindre pour libérer cesse d'être contradictoire, car il se peut que la contrainte soit l'unique moyen par lequel nous parvenions...

Est-il contradictoire d'affirmer que les connaissances sont a la fois relatives et vraies ?

Est-ce que les historiens ne se contentent-ils pas de raconter des histoires ?

Qu'est-ce qui motive dès lors le choix de l'une ou de l'autre des manières de faire de l'histoire ? N'y a-t-il pas autant d'histoires que d'historiens ? Tous sont loin de s'accorder sur la lecture d'un même événement historique, sur l'idée même d'‘histoire' ! On ne saurait nier la subjectivité propre à l'historien. ‘La conscience de l'histoire est une conscience dans...

Entre les hommes, tout n'est-il qu'affaire de contrat ?

Entre la sensation et la science y a-t-il continuités et ruptures ?

En quoi toute forme d'esclavage est-elle contraire au droit ?

Le coup de force de Rousseau est de montrer en quoi le despotisme, la révolution sanguinaire et l'esclavagisme n'ont aucune légitimité du point de vue naturel (l'homme-animal n'a cure de cette volition de domination puisqu'il n'est gouverné instinctivement que par deux passions : « l'amour de soi » et la « pitié »). C'est bien plutôt la marque perverse du phénomène culturel...

En quoi le savoir scientifique contribue-t-il a notre connaissance du réel ?

Comment la société contribue-t-elle à former la vie morale des individus qui la composent ?

L'Amoralisme et l'Immoralisme contemporain ?

Que nous enjoint-elle, en effet ? - De dompter notre naturel, de fausser nos tendances les plus profondes, d'étouffer ou de dissimuler nos sentiments les plus personnels. « C'est un narcotique, qui endort tout ce qu'il y a en nous de puissance vive et créatrice. » Ce qu'il faut, d'après Nietzsche, c'est réhabiliter la seule vertu vraie, la...

Le principe de la vie est-il le même que le principe de la pensée ? Quelles raisons peut-on donner pour ou contre cette théorie ?

b) Quelle est d'ailleurs la nature de ce principe vital â le fois distinct de l'âme et du corps?... 2° L'animisme (Aristote, les Scolastiques). - L'animisme soutient que, dans l'homme, le principe de la vie est identique à celui de la pensée ; ce principe est l'âme elle-même. C'est elle qui préside aux mouvements du corps, comme elle dirige...

Objections contre le droit de propriété. Communisme et socialisme ?

Dès lors, comment la relation à l'autre pourrait-elle faire abstraction du monde des choses ? Si l'activité humaine centrée sur le monde des choses les rabaisse au rang de marchandises, l'introduction des choses dans le champ des relations humaines ne les élève-t-elle pas au rang de signes ?¦ La vision marxienne du communisme Selon Marx, le travail, libéré de l'aliénation...

« La vérité de demain se nourrit de l'erreur d'hier... Les contradictions à surmonter sont le terreau de notre croissance. » Expliquez et commentez ce jugement de Saint-Exupéry, extrait de son livre : « Lettre à un Otage » ?

La vérité, selon le propos de Saint-Exupéry se prouve aisément dans ce domaine.On a cru jadis que la terre était plate. La nature a horreur du vide, enseignait Aristote.Que l'on médite un instant sur les diverses théories émises à propos de la nature de la lumière ! Corpuscule, a dit l'un. Onde a déclaré l'autre. Corpuscule et onde,...

Etre moral, est-ce contrarier ou suivre sa nature ?

Les deux verbe du sujet soulignent, pour le premier, l'action et, pour le second, la passivité. Contrarier, c'est s'opposer, gêner, résister. Suivre, c'est accompagner, se conformer, évoluer dans la même direction. Être moral, serait-ce de s'opposer à tout ce qui en nous relève de la nature ou au contraire se conformer à la nature en chacun de nous ?...

Le sens commun tient volontiers le travail pour une malédiction et la paresse pour un vice. Y a-t-il là ou non une contradiction ? (Pistes de réflexion seulement)

N'est-il pas contradictoire de dire d'une connaissance scientifique qu'elle est à la fois vraie et provisoire ? (Pistes de réflexion seulement)

La théorie  de  Newton explique mal les phénomènes de diffraction. Huygens en rend compte par la théorie ondulatoire. 1822 : Fresnel; théorie ondulatoire des vibrations transversales. Cette théorie explique en plus les phénomènes de polarisation et de double réfraction entre autres. Elle permet également de déduire de nouveaux faits que l'expérience confirme (par exemple : inégalité de la vitesse...

À quelles conditions peut-on qualifier un crime de «crime contre l'humanité» ?