La connaissance doit-elle nécessairement servir à quelque chose ?

La connaissance ne vise-t-elle que la vérité ?

L'expérience conditionne-t-elle la connaissance ?

Faut-il ressentir pour connaître ?

Connaître, est-ce cesser de croire ?

L'opinion constitue-t-elle un obstacle à la connaissance ?

Est-il nécessaire de douter pour connaître ?

On peut, dans ce second cas, distinguer le doute sceptique, qui consiste à suspendre tout jugement, ce qui revient à admettre la faiblesse de notre raison à produire des connaissances vraies, et le doute méthodique attaché à la tradition cartésienne, qui pour sa part consiste à faire table rase des opinions. Si le doute sceptique n'aboutit jamais à...

La connaissance est-elle un facteur de liberté ?

La connaissance doit-elle obéir à la raison ?

L'imagination joue-t-elle un rôle dans la connaissance ?

Il en trouve un exemple chez Faraday: "Faraday n'était pas mathématicien, mais il ne différait des mathématiciens que par l'expression de sa pensée, par l'absence de symboles dans l'analyse. "Faraday voyait, par les yeux de son esprit, des lignes de forces traversant tout l'espace où les mathématiciens voyaient des centres de force s'attirant à distance" (Maxwell). Une nouvelle...

Peut-on dire que la liberté est d'abord la reconnaissance de la nécessité ?

Notre connaissance du réel se limite-t-elle au savoir scientifique ?

L'opinion est un obstacle épistémologique à la connaissance du réel. Elle le déforme par nos préjugés ou nos passions. B) QUEL EST LE RÉEL CONNU PAR LA SCIENCE ?Bachelard montre que ce réel est construit. Il n'est pas séparable des instruments qui ont réalisé l'expérimentation. Ce n'est pas une réalité immédiate, vécue. Au contraire, c'est un produit très élaboré...

L'Homme cherche-t-il toujours à connaître la vérité ?

La vérité est désignée comme une notion générique. On peut toutefois faire la distinction entre différents types de vérités comme par exemple la vérité mathématique, la vérité matérielle ou la vérité historique. Cette distinction peut être utile pour analyser d'éventuelles différences dans les modalités de la recherche que fait l'Homme de ces vérités. Le caractère intemporel de la recherche...

Faut-il être connaisseur pour apprécier une oeuvre d'art ?

Il y a quelque chose de profondément subjectif dans le rapport à l'art. Avoir un rapport à l'art, c'est être capable de ressentir quelque chose devant une oeuvre. C'est se laisser gagner par l'émotion qu'elle suscite. Cet aspect subjectif du rapport à l'art est d'autant plus important qu'il est conforté par deux éléments : l'art, comme le disait Hegel, c'est...

Reconnaître le vrai, est-ce perdre sa liberté ?

C'est donc la question de la rationalité du réel, de la nature qui est ici mise en question. La question implique bien sûr de ne pas s'en tenir à une conception trop restrictive de la notion de nature. II - UNE DEMARCHE POSSIBLE. A - LA NATURE MIXTE D'ORDRE ET DE DESORDRE.C'est la conception traditionnelle de la nature qui en fait...

Est-ce un devoir de se connaître ?

- Connaissance: a) Acte par lequel un sujet s'efforce de saisir de saisir et de se représenter les objets qui se présentent à lui. b) Résultat de cet acte.Le devoir ici mis en question par le sujet se présente, à première vue, comme un devoir qui ne concerne que soi-même : se connaître. Cherchons des exemples de devoirs...

À quoi reconnaît-on une science ?

Nombreux sont ceux qui, dans un passé plus ou moins proche, ont invoqué la science pour légitimer leurs idées, leurs actions ou leurs régimes. L'adjectif « scientifique », accolé au nom de leur doctrine, leur semblait une auréole capable de susciter l'adhésion de tous les hommes.Seulement, la science n'est parfois qu'un alibi, un masque, que le savoir véritable...

L'opinion est-elle un obstacle à la connaissance de soi ?

Mieux connaître l'histoire, est-ce mieux exercer sa liberté ?

HEGEL, La raison dans l'histoire, 10/18-UGE.;Leçons sur la philosophie de l'histoire, Vrin.P. VALÉRY, Regards sur le monde actuel, in Pléiade, NRF, tome Il. Peut-on tirer des leçons de l'histoire ? Introduction S'il est recommandé au nom de ce qu'il est convenu d'appeler le « devoir de mémoire » de « tirer des leçons de l'histoire », la question se pose de...

La connaissance scientifique abolit-elle toute croyance ?

* Paradoxalement, La croyance n'est pas l'apanage des « croyants ». Dans la mesure où l'on ne peut produire la preuve de la non-existence de Dieu, l'athéisme est aussi une forme de croyance. * La doctrine kantienne de la moralité admet l'existence de Dieu, la liberté de la volonté et l'immortalité de l'âme à titre de simples «...

La connaissance a-t-elle des limites ?

Mais ces règles fournissent aussi les limites structurelles de la connaissance à un moment donné, à une époque. Et ce n'est qu'en changeant cette manière de savoir, en modifiant radicalement la structure d'établissement des savoirs, qu'on peut avancer. Cet ensemble de présupposés, que Kuhn appelle paradigme, cela peut être par exemple le fait que la terre est le...

Dire que la connaissance a une histoire, est-ce renoncer à l'idée de vérité objective ?

On peut admettre, depuis Kant, que ces phénomènes sont la version que le monde présente pour nous, en fonction de nos capacités d'observation (si techniques soient-elles), mais qu'ils ne correspondent pas à la réalité (à ce que Kant nommait les « noumènes »). Si la science prétendait établir une vérité absolue ou définitive, elle prétendrait du même coup...

La connaissance scientifique est-elle limitée ?

En réalité, Hegel lui-même souligne que la phrase peut aussi signifier que tout ce qui est rationnel doit être. Il s'agit surtout de dire que la philosophie est compréhension du réel et non la "construction d'un au-delà qui serait (...) dans l'erreur d'une façon de raisonner partielle et vide." « Tout ce qui est réel est irrationnel, tout ce...

La connaissance commune est-elle pour la connaissance scientifique un obstacle ou un point d'appui ?

[I - Caractères et buts de la connaissance scientifique] On peut commencer par rappeler, avec Auguste Comte (loi des trois États) que la connaissance scientifique correspond à une manière nouvelle de questionner la nature : il ne s'agit plus de se demander pourquoi les phénomènes se produisent (ce qui entraînait vers une recherche théologique ou métaphysique des causes premières...

Y a-t-il des limites à une connaissance de l'homme par les sciences ?