Le pouvoir de l'État est-il facteur de liberté ou d'oppression? ?

., p. 69-701. Les détracteurs de Marx, et en premier lieu Proudhon, ont vu, dans cette proposition d'une société communiste sans classe, la fin de l'histoire. Prenant appui sur la maxime du Manifeste selon laquelle « l'histoire de toute société jusqu'à nos jours n'a été que l'histoire des luttes de classes », ces détracteurs avançaient qu'une société sans...

Puis-je à la fois affirmer que toutes les valeurs sont équivalentes et vouloir combattre l'injustice ?

II. Impuissance du relativisme - Si l'on admet que toutes les valeurs sont équivalentes parce qu'elles sont toutes justifiées par leur enracinement dans une culture, on se condamne à accepter toutes les situations et à une non-intervention généralisée.- Ce,principe de non-intervention est à l'oeuvre dans les relations politiques entre États de régimes comparables. Est-il admissible relativement à des États...

Désobéir peut-il être un devoir ?

- Souligner que la conscience du devoir, comme ce que le sujet a à faire obligatoirement, sous-entend la compréhension de la loi morale (par définition universelle). Donc la maturité de la raison capable de découvrir cette dernière. Ainsi, la question posée n'a guère de sens par rapport à l'enfant, sauf si - cas rare - l'obéissance que l'on...

PEUT-ON ADMETTRE L'IDÉE D'UN DROIT A LA RÉVOLTE ?

Le peuple, déjà soumis à la loi civile, ne doit pas réfléchir sur l'origine du pouvoir suprême pour le remettre en cause, parce qu'il lui doit une obéissance inconditionnée. L'idée d'un droit à la révolte ne peut exister, car cela signifierait que le peuple ait envisagé la possibilité de remettre en cause l'Etat. Or, si un des sujets...

Quand pouvons-nous dire que notre vouloir est libre ?

Sagesse et passion peuvent-elles à votre avis s'accorder ?

Passion et volonté ?

Cependant cette opposition systématique de la passion et de la volonté se révèle à la réflexion un peu simpliste. L'usage commun du vocabulaire, et parfois son emploi par les psychologues eux-mêmes, nous impose des nuances. L'homme que les caractérologues nomment « passionné » (Descartes par exemple, ou Napoléon, ou Mermoz) est un émotif, sans doute, mais un grand...

Peut-on concilier avec le devoir de tolérance les exigences d'une conviction sincère ?

 Le rationalisme nous propose un moyen de réconcilier Vérité et Liberté ; pour lui, ces deux exigences s'impliquent mutuellement. bien loin de s'exclure. On rejettera énergiquement la formule de Comte pour qui « il n'est pas de liberté de conscience en géométrie ni en astronomie ». Car il y a là un contresens sur la véritable signification de...

Pensez-vous que l'individu puisse créer librement ses valeurs ?

La nature n'est plus une providence où nous pourrions déchiffrer le sens de notre destin. Elle n'est qu'un système d'apparences bien réglées. dont la science nous fait connaître l'organisation. Mais si la science nous dit ce qui est, ou plus exactement ce qui apparaît, elle ne peut nous dire ce qui doit être. Quant à la métaphysique qui...

LE TEMPS, dit Lagneau, EST LA FORME DE MON IMPUISSANCE, L'ÉTENDUE, LA FORME DE MA PUISSANCE ». Qu'en pensez-vous ?

Dans le temps, tous voyagent à même allure et je ne puis accélérer le cours des heures qui me séparent du rendez-vous de demain. Le pourrais-je, d'ailleurs, je le regretterais peut-être car j'abrégerais ma vie. « Comment, écrit M. Jankélévitch, des années si courtes se fabriquent-elles avec des journées si longues ? » En définitive, l'avenir m'angoisse parce...

PEUT-ON ADMETTRE L'IDÉE D'UN DROIT A LA RÉVOLTE ?

● Il n'est pas possible non plus d'admettre logiquement cette idée de droit à la révolte pour Kant, parce que cela implique qu'il faudrait que celui qui cherche à limiter la puissance de l'Etat par la révolte (le peuple) soit aussi fort que lui, et puisse ordonner publiquement la révolte. Ce n'est pas possible, et si c'était possible,...

La nature humaine est-elle, d'après vous, responsable de la violence entre les hommes ?

On ne va pas continuer à énumérer les philosophes, les penseurs qui prônent une nature humaine par essence agressive ou au contraire, tel Rousseau, une nature humaine essentiellement bonne (cf. les religions monothéistes). 2. Il faut maintenant se demander si, que l'homme soit naturellement bon ou violent, la culture ne peut pas pallier les failles de la nature humaine...

La vocation de l'art consiste-t-elle nécessairement à rendre « durable » ce qui n'est que « fugitif » ?

Quand pouvons-nous dire que notre vouloir est libre ?

Sagesse et passion peuvent-elles à votre avis s'accorder ?

Or pour Freud le cas est exactement identique et s'interprète de même, comme le conflit entre deux désirs dont l'un est gênant et peut être ignoré par le sujet. Il n'y a pas d'actes innocents ou anodins. Tous sont révélateurs d'un affrontement en moi de deux forces. L'hypothèse Freudienne de l'inconscient revient à dire que bon nombre d'actes « normaux »...

Sartre fait dire à un de ses personnages : « IL N'Y AVAIT QUE MOI : J'AI DÉCIDÉ SEUL DU MAL. SEUL J'AI INVENTÉ LE BIEN ». Pensez-vous que l'individu puisse créer librement ses valeurs ?

Resterait-il en France pour travailler et faire vivre sa mère sans ressources ? Ou irait-il en Angleterre poursuivre la lutte contre l'envahisseur ? Sartre répond que ce jeune homme doit choisir lui-même sa voie et décider de ses valeurs. La création des valeurs est un acte personnel. Nul ne peut l'assumer que pour soi.Cependant, il ne semble pas...

Peut-on concilier avec le devoir de tolérance les exigences d'une conviction sincère ?

Ils ne sont au fond que trois sceptiques qui s'accordent sur le scepticisme. Dans le même esprit Voltaire écrivait : « Nous devons nous tolérer mutuellement parce que nous sommes faibles, inconséquents, sujets à l'erreur. Un roseau couché par le vent dans la fange dira-t-il au roseau voisin couché dans le sens contraire : rampe à ma façon...

Le privilège de l'homme est-il de pouvoir dépasser le présent ?

 Le privilège de l'homme est-il de pouvoir dépasser le présent ? Dépasser le présent, c'est là le fait d'un être rationnel C'est parce que nous avons le privilège de pouvoir dépasser le moment qui passe que l'on nous tient pour responsables des conséquences de nos actions. C'est encore pour la même raison que nous sommes à même de tirer des leçons...

Êtes-vous d'accord avec cette formule de Dostoïevski : «Si Dieu est mort, tout est permis» ?

Sujet : Êtes-vous d'accord avec cette formule de Dostoïevski : «Si Dieu est mort, tout est permis» ? Sérénité et union à Dieu Le dogme chrétien nous enseigne que l'homme est une créature déchue, chassée du paradis par sa propre faute, et que le Christ est venu vivre et mourir sur terre pour la rédemption de nos péchés. L'esprit humain aurait...

Quelles différences apercevez-vous entre un acte impulsif et un acte volontaire ?

table vole... Le tout est de savoir si la tendance à l'imitation, épaulée par l'automatisme, sera plus forte ou moins forte, plus rapide ou moins rapide que la réflexion. On constate facilement le pouvoir d'impulsion des gestes du meneur de jeu !Mais la force d'impulsion n'est pas toujours inconsciente, comme le sont nos tendances et nos automatismes. Elle...

Se connaître soi-même, connaître les autres. Faut-il voir là deux actes indépendants ?

La connaissance d'autrui dépend de la connaissance de soi, en ce sens que je suis obligé, pour comprendre les actes d'autrui, de raisonner par analogie, de rechercher dans mon expérience personnelle de la connaissance que j'ai des motifs qui déterminent mes actes, les déterminations des actes de Paul. Si j'avais refusé une cigarette, c'est que... L'interprétation que l'on...

AVOIR UNE IDÉE ET CONSTRUIRE UN CONCEPT, EST-CE LA MÊME CHOSE ?

PEUT-ON VOULOIR CE QUE L'ON NE DÉSIRE PAS ?

Mais il faut comprendre qu'une fois que j'ai fait tout ce qui était en mon pouvoir, je ne peux plus rien désirer. L'inverse serait croire que le destin ou le monde peuvent s'ordonner selon mes désirs, serait demander que les choses arrivent comme je le désire, ce qui est absurde. C'est demander l'impossible ou se prendre pour un Dieu...

SUFFIT-IL DE VOIR LE MEILLEUR POUR LE SUIVRE ?

Le châtiment est conçu par Platon comme analogue du médicament. On accepte la souffrance physique pour se soigner, pour réparer un mal, parce qu'on sait que le traitement enduré est finalement bénéfique. Il doit en aller de même pour l'âme : la souffrance endurée, là encore, doit être comprise comme nécessaire au rétablissement d'un équilibre que l'injustice avait...

DÉSOBÉIR PEUT-IL ÊTRE UN DEVOIR ?

En l'espace de 20 minutes , il était réduit à l'état de loque parcourue de tics, au bord de la crise de nerfs . Il tirait sans cesse sur le lobe de ses oreilles et se tordait les mains. A un moment il posa sa tête sur son poing et murmura "Oh mon dieu , qu'on arrête !"...